每經(jīng)評論員 徐肖逍

5月13日，武漢大學(xué)正式取消社會公眾進校預(yù)約制度，公眾憑本人身份證即可在珞珈門、弘毅門步行入校。這標(biāo)志著武大自2023年7月實施的預(yù)約入校模式全面結(jié)束。

消息一出，輿論場迅速被 “圈粉”“這才是大學(xué)本該有的模樣” 等聲音刷屏。此前一段時間，武大屢陷輿論爭議，此番以一次果決的 “開門” 之舉，高效完成口碑逆轉(zhuǎn)。

公眾的這份熱忱，源自對大學(xué)精神最樸素的期許：開放，本就是大學(xué)與生俱來的精神基因。蔡元培執(zhí)掌北大時便提出：“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也?！贝髮W(xué)之“大”，不在于圍墻之高，而在于胸懷之廣。它代表著知識向公眾敞開、思想與城市共生、學(xué)術(shù)資源打破壁壘，真正回饋社會。

放眼世界一流大學(xué)，牛津、劍橋的古老庭院向游人敞開，哈佛校園融入街道，這些名校的開放性并未稀釋其學(xué)術(shù)濃度，反而讓它們成為所在城市的文化地標(biāo)與精神燈塔。一所將自身封閉于社區(qū)之外的大學(xué)，將在文化輻射與社會引領(lǐng)上自折一翼。

然而現(xiàn)實中，“小院高墻”成了許多大學(xué)不約而同的選擇。一紙預(yù)約碼、一道閘機門，將校園與社會切割得涇渭分明。誠然，安全管理、教學(xué)秩序維護是高校的法定職責(zé)與現(xiàn)實剛需，但問題的關(guān)鍵在于，安全與開放，從來不是一道非此即彼的單選題，而是一道考驗治理能力與擔(dān)當(dāng)精神的多選題。

以安全之名行封閉之實，本質(zhì)上是一種治理“懶政”。這類做法，把本該依靠精細化管理化解的治理成本，轉(zhuǎn)嫁到渴望走進校園的社會公眾身上，一刀切割裂了大學(xué)與城市的血脈聯(lián)結(jié)。最終只會讓校園淪為封閉孤島，學(xué)術(shù)褪去人間煙火，社會也日漸遠離城市精神高地。

武漢大學(xué)此次用行動證明：守住安全底線的路徑有很多，絕不應(yīng)簡單粗暴地選擇“關(guān)門了事”。取消預(yù)約并非放棄管理，而是把管理重心從前置的“拒之門外”，后移至全過程的動態(tài)治理。這勢必倒逼安保巡邏、人流疏導(dǎo)、設(shè)施承載、應(yīng)急預(yù)案等配套機制全面升級，也對管理者的付出與治理智慧提出更高要求。

而這種主動“自加壓力”的擔(dān)當(dāng)，正是大學(xué)管理應(yīng)有的“正確打開方式”——為知識傳播、思想交流與社會交融，構(gòu)筑安全有序、富有活力的物理空間與精神場域。

正因如此，武大作為名校的“開門效應(yīng)”愈發(fā)彌足珍貴。它以實際行動，為全國眾多高校尤其是知名高校，交出了一份校園開放的開卷參考答案：問題不在于能不能開放，而在于想不想開放、敢不敢開放、會不會開放。

筆者期待，更多高校能夠放下顧慮、主動借鑒。這里的“抄作業(yè)”，是回歸大學(xué)精神本源的勇氣，更是以精細化管理取代粗放式封堵的治理自覺。美麗的校園，不僅屬于在校師生，更是全社會共有的文化財富與精神原鄉(xiāng)。當(dāng)越來越多高等學(xué)府敞開校門，整座城市的文明底蘊與精神水位，也將隨之穩(wěn)步抬升。

當(dāng)然，校園開放也對公眾素養(yǎng)提出了對等期許。文明有序參觀，心懷對學(xué)術(shù)場域的敬畏，不干擾正常教學(xué)秩序，是每一位訪客應(yīng)恪守的基本準則。大學(xué)與社會的“雙向奔赴”，既需要彼此釋放善意，也需要雙方共同守住邊界。

珞珈山的櫻花明年依舊會如期綻放，而大學(xué)精神的重塑與回歸，不該只在櫻花樹下曇花一現(xiàn)。讓校門常開成為常態(tài)，讓大學(xué)無墻成為共識，我們期待高校掀起一場理性的“開門潮”。畢竟，一所真正自信的大學(xué)，從來都不懼敞開懷抱。