每經(jīng)記者｜劉嘉魁    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

開(kāi)年以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)正經(jīng)歷一場(chǎng)針對(duì)“客戶盡職調(diào)查”合規(guī)性的監(jiān)管風(fēng)暴，其密集程度與處罰力度堪稱史無(wú)前例。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計(jì)，截至3月26日，當(dāng)月已有超20家銀行及其分支機(jī)構(gòu)因“未按規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查”等反洗錢違規(guī)案由收到監(jiān)管部門罰單，單筆罰款從11.4萬(wàn)元至417.46萬(wàn)元不等。

每經(jīng)媒資庫(kù)韓陽(yáng)攝

銀行業(yè)密集因涉及“客戶盡調(diào)”等原因被罰款，與2026年1月1日正式施行的新版《金融機(jī)構(gòu)客戶盡職調(diào)查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》形成時(shí)間上的緊密呼應(yīng)。監(jiān)管層正以“零容忍”姿態(tài)，向全行業(yè)重申反洗錢第一道防線的嚴(yán)肅性。

為何此類處罰會(huì)在3月份集中爆發(fā)？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非監(jiān)管部門突然收緊尺度，而是修訂后的《中華人民共和國(guó)反洗錢法》及配套新規(guī)實(shí)施后，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與違法違規(guī)行為認(rèn)定發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，這也是監(jiān)管邏輯從“金額門檻”向“風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)”轉(zhuǎn)型后的必然反應(yīng)。

多家銀行被罰

記者注意到，3月以來(lái)，中國(guó)人民銀行各地方分行行政處罰信息公示表中，“未按照規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查”這一違法違規(guī)行為類型出現(xiàn)的次數(shù)顯著增長(zhǎng)。

從時(shí)間線看，處罰潮從3月初便已開(kāi)始涌動(dòng)。3月2日，招商銀行貴陽(yáng)分行因未按照規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查等3項(xiàng)違法違規(guī)行為，被中國(guó)人民銀行貴州省分行警告并罰款87.5萬(wàn)元。同日，開(kāi)陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社因同類事由被罰65萬(wàn)元。次日，農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行因單一的客戶盡職調(diào)查違規(guī)，被中國(guó)人民銀行鶴崗市分行罰款25.05萬(wàn)元。3月5日，山東張店農(nóng)村商業(yè)銀行和萍鄉(xiāng)農(nóng)村商業(yè)銀行同日“上榜”，分別因疊加多項(xiàng)違規(guī)被罰80.2萬(wàn)元和99.43萬(wàn)元。

進(jìn)入3月中旬，罰單的密集度和金額均有所上升。3月11日，中信銀行舟山分行和交通銀行鎮(zhèn)江分行分別領(lǐng)到96.1萬(wàn)元和90.6萬(wàn)元的罰單。

3月16日是當(dāng)月處罰的一個(gè)“高峰日”：瀘州銀行因多項(xiàng)反洗錢違規(guī)行為被重罰417.46萬(wàn)元，同時(shí)8名相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)；廣發(fā)銀行洛陽(yáng)分行和郵儲(chǔ)銀行克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃莘中幸卜謩e被處以86.16萬(wàn)元和34.1萬(wàn)元的罰款。

次日，江蘇興化農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行雙河兵團(tuán)分行收到罰單，金額分別為99萬(wàn)元和27.6萬(wàn)元。3月25日，恒豐銀行自貢分行被給予警告并罰款26.55萬(wàn)元。

從被罰機(jī)構(gòu)看，有國(guó)有大行分支機(jī)構(gòu)如農(nóng)業(yè)銀行萊蕪分行、鶴崗分行，交通銀行威海分行、鎮(zhèn)江分行、山東省分行；有股份制銀行如招商銀行貴陽(yáng)分行、恒豐銀行自貢分行；城商行如長(zhǎng)沙銀行湘潭分行；也有大量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，包括山東張店農(nóng)商銀行、湖南城步農(nóng)商銀行、貴州遵義匯川農(nóng)商銀行、開(kāi)陽(yáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以及貴陽(yáng)小河科技村鎮(zhèn)銀行、靈川深通村鎮(zhèn)銀行、重慶北碚稠州村鎮(zhèn)銀行等多家村鎮(zhèn)銀行。

多與其他違規(guī)行為疊加

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理這些罰單發(fā)現(xiàn)，“未按照規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查”較少作為孤立的案由出現(xiàn)，它往往與其他違規(guī)行為“捆綁”在一起。

最典型疊加的違規(guī)行為是“未按照規(guī)定報(bào)告可疑交易”和“與身份不明的客戶進(jìn)行交易或提供服務(wù)”。例如，瀘州銀行的罰單明確列出了“未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)”“未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告”以及“與身份不明的客戶進(jìn)行交易”等多項(xiàng)行為。開(kāi)陽(yáng)縣農(nóng)信社的違規(guī)行為也包含了“為身份不明的客戶提供服務(wù)、與其進(jìn)行交易”和“未按照規(guī)定報(bào)告可疑交易”。

這意味著銀行不僅在客戶準(zhǔn)入環(huán)節(jié)失守，在后續(xù)的持續(xù)監(jiān)控和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告環(huán)節(jié)也存在嚴(yán)重缺失，使得賬戶實(shí)際上暴露于洗錢等非法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)之中。

此外，這類違規(guī)還常與基礎(chǔ)管理漏洞并存。多數(shù)罰單中，“違反金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定”和“違反賬戶管理規(guī)定”是高頻出現(xiàn)的伴隨項(xiàng)。這反映出部分機(jī)構(gòu)，尤其是一些基層網(wǎng)點(diǎn)或中小銀行，在內(nèi)控管理的多個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)存在系統(tǒng)性薄弱?？蛻舯M職調(diào)查流于形式，可能只是其整體合規(guī)文化淡薄、內(nèi)部管理粗放的一個(gè)縮影。

由此可見(jiàn)，“未按照規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查”通常是一個(gè)系統(tǒng)性風(fēng)控漏洞的起點(diǎn)，有可能沿著清晰的邏輯鏈條向后端蔓延。

“違規(guī)鏈條的起點(diǎn)是客戶身份識(shí)別的形式化，鏈條的中段是持續(xù)盡職調(diào)查的缺失，鏈條的末端是風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告與處置的失效?！蔽鞑康貐^(qū)某城商行資深從業(yè)人士對(duì)記者分析，罰單中呈現(xiàn)的違規(guī)組合具有清晰的邏輯鏈條：賬戶開(kāi)立審核不嚴(yán)（違反賬戶管理規(guī)定）為第一步；未能有效識(shí)別客戶真實(shí)身份和背景（未按規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查）是核心失效環(huán)節(jié)；進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法對(duì)異常資金往來(lái)進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)和報(bào)告（未報(bào)告可疑交易）；最終可能淪為非法資金通道（與身份不明客戶交易）。監(jiān)管處罰精準(zhǔn)地?fù)糁辛诉@條風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑上的多個(gè)節(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)了“過(guò)罰相當(dāng)”的原則。

構(gòu)建更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系

為何“未按照規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查”相關(guān)處罰密集出現(xiàn)？其最直接的監(jiān)管政策背景，是2026年1月1日起正式施行的新版《金融機(jī)構(gòu)客戶盡職調(diào)查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱新辦法）。

新辦法與2025年1月1日生效的新反洗錢法形成配套，明確將沿用多年的“客戶身份識(shí)別”調(diào)整為“客戶盡職調(diào)查”，這一術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變背后，是監(jiān)管理念從靜態(tài)的“核對(duì)身份證件”向動(dòng)態(tài)的“了解你的客戶”（KYC）全過(guò)程管理的深刻躍遷。

與舊規(guī)相比，新辦法最顯著的變化之一是刪除了“個(gè)人存取現(xiàn)金超5萬(wàn)元需登記資金來(lái)源或用途”的強(qiáng)制性統(tǒng)一要求。這曾被部分公眾誤解為監(jiān)管的“放松”。然而，監(jiān)管邏輯實(shí)則發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：從過(guò)去基于固定金額的“一刀切”式管理，升級(jí)為基于客戶和交易風(fēng)險(xiǎn)的“分級(jí)分類”管理。

新規(guī)要求金融機(jī)構(gòu)必須為每一位客戶建立動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估畫(huà)像。對(duì)于經(jīng)評(píng)估認(rèn)定為低風(fēng)險(xiǎn)的客戶（如收入來(lái)源穩(wěn)定、交易模式規(guī)律的普通儲(chǔ)戶），在辦理業(yè)務(wù)時(shí)可采取簡(jiǎn)化措施。反之，對(duì)于系統(tǒng)監(jiān)測(cè)到的交易行為異常、與客戶身份或歷史模式嚴(yán)重不符的“高風(fēng)險(xiǎn)”情形，銀行則必須依法啟動(dòng)“強(qiáng)化盡職調(diào)查”，深入核查資金來(lái)源與去向，并可對(duì)客戶的交易方式、規(guī)模等實(shí)施合理限制，甚至在風(fēng)險(xiǎn)超出管理能力時(shí)拒絕辦理業(yè)務(wù)或終止業(yè)務(wù)關(guān)系。

資深業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，3月份的密集罰單，可以視為監(jiān)管層在新規(guī)落地后的一次“壓力測(cè)試”和“定向校準(zhǔn)”。它向市場(chǎng)傳遞出明確信號(hào)：取消5萬(wàn)元登記要求，絕不意味著銀行可以放松甚至放棄客戶盡職調(diào)查的責(zé)任。相反，銀行需要投入更多資源，構(gòu)建更智能、更精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與監(jiān)測(cè)體系，以實(shí)現(xiàn)“既有效攔截非法資金流動(dòng)，又不給守法公民增添不必要麻煩”的監(jiān)管目標(biāo)。

合規(guī)能力成核心競(jìng)爭(zhēng)力

本輪監(jiān)管風(fēng)暴為銀行業(yè)，特別是數(shù)量眾多的中小銀行敲響了警鐘。客戶盡職調(diào)查防線失守，不僅會(huì)招致經(jīng)濟(jì)處罰和聲譽(yù)損失，更可能使其被動(dòng)卷入洗錢、詐騙等違法犯罪活動(dòng)，危及機(jī)構(gòu)自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

從受罰機(jī)構(gòu)類型分布看，農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行等縣域中小金融機(jī)構(gòu)占比頗高。這暴露出其在合規(guī)投入、科技系統(tǒng)、專業(yè)人才等方面存在的普遍短板。與全國(guó)性銀行相比，中小銀行往往面臨更大的成本約束，在反洗錢監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)、大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型開(kāi)發(fā)上投入不足，更多依賴人工審核和經(jīng)驗(yàn)判斷，在應(yīng)對(duì)復(fù)雜隱蔽的非法資金活動(dòng)時(shí)力有不逮。同時(shí)，基層員工合規(guī)意識(shí)與專業(yè)能力的培訓(xùn)也可能存在缺陷。

即使是國(guó)有大型銀行，其部分基層分支機(jī)構(gòu)也未能幸免。這反映出在總行層面制度完備的情況下，政策在向一線網(wǎng)點(diǎn)傳導(dǎo)和執(zhí)行過(guò)程中可能出現(xiàn)“衰減”。如何確保統(tǒng)一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)在遍布全國(guó)的每一個(gè)服務(wù)終端得到不折不扣的執(zhí)行，是大型銀行機(jī)構(gòu)治理的長(zhǎng)期課題。

面對(duì)監(jiān)管規(guī)則的升級(jí)和執(zhí)法力度的加強(qiáng)，銀行業(yè)亟需從“被動(dòng)應(yīng)付檢查”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)構(gòu)建風(fēng)控體系”。

“對(duì)我們銀行機(jī)構(gòu)而言，反洗錢合規(guī)已從一項(xiàng)被動(dòng)滿足監(jiān)管要求的‘成本項(xiàng)’，日益轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)乎銀行生存與發(fā)展的‘核心競(jìng)爭(zhēng)力’?！鼻笆鲢y行資深從業(yè)人士表示，銀行必須重新審視“客戶盡職調(diào)查”的定位。在零售端，通過(guò)優(yōu)化盡職調(diào)查流程平衡反洗錢合規(guī)與金融服務(wù)可得性，避免因過(guò)度風(fēng)控加劇金融排斥；在對(duì)公端，建立受益所有人識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)化流程，利用工商數(shù)據(jù)、征信數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證，而非簡(jiǎn)單依賴客戶自述。

對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)而言，亟需尋求“抱團(tuán)取暖”的合規(guī)模式。鑒于單個(gè)村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商行難以承擔(dān)高昂的技術(shù)投入和人才成本，業(yè)內(nèi)人士建議，可由省級(jí)聯(lián)社或主發(fā)起行建立共享的反洗錢服務(wù)中心，為轄內(nèi)機(jī)構(gòu)提供集中的客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)、可疑交易監(jiān)測(cè)、盡職調(diào)查培訓(xùn)等服務(wù)，降低單家機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本。

需要特別注意的是，銀行應(yīng)建立“監(jiān)管沙盒”思維，主動(dòng)開(kāi)展合規(guī)自評(píng)。鑒于新反洗錢法已將罰款上限提升至1000萬(wàn)元，且允許“雙罰制”（既罰機(jī)構(gòu)也罰責(zé)任人），銀行必須建立前置性的合規(guī)評(píng)估機(jī)制，對(duì)存量客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)條線開(kāi)展專項(xiàng)審計(jì)，而非等待監(jiān)管處罰后再被動(dòng)整改。

封面圖片來(lái)源：每經(jīng)媒資庫(kù)韓陽(yáng)攝